Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Введение суда в заблуждение в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Доказать факт сознательного введения суда в заблуждение и вменить лжесвидетелю статью 307 УК РФ на практике зачастую бывает очень сложно. Ведь если данное действие было совершено посредством устного заявления, то виновный в обмане при уличении его во лжи всегда может сказать, что он также был кем-либо дезинформирован.
Судебная практика и примеры
Стоит отметить: подозреваемые в даче ложных показаний суду могут быть освобождены от ответственности в случае, если на любом этапе судебного рассмотрения дела (но до вынесения приговора обвиняемому) они заявят о ложности предоставленных ими сведений.
При процессуальных действиях обязательно производится предупреждение сторон процесса за предоставление заведомо ложных сведений (ст. 176 ГПК РФ). Если же в ходе расследования уголовного дела выясняется, что свидетельские показания являются выдуманными, то свидетель привлекается к уголовной ответственности.
При неумышленном введении суда в заблуждение неверной информацией может владеть истец или свидетели. При этом они убеждены в собственной правоте. В качестве примера можно привести распространённые истории, когда истец считает, что ответчик повредил его дорогостоящую собственность, но при проверке оказывается, что стоимость этой вещи невелика. Однако, поскольку сам истец верил в информацию, которую он представил суду, то квалифицировать его действия можно только, как непреднамеренное введение суда в заблуждение.
Что касается умышленного обмана, то распространены следующие варианты таких действий:
- предоставление подложных документов в качестве доказательств по делу. За это в УК РФ предусмотрена ответственность по статье 303. Частным случаем этого способа введения в заблуждение является мошенничество в отношении суда;
- предоставление ложных сведений истцом, свидетелем или экспертом. Обвиняемый за это к ответственности не привлекается. Ответственность остальных участников процесса зависит от категории дела. Наиболее суровое наказание грозит при даче ложных показаний по уголовному делу. Такие действия квалифицируются по статье 307 УК РФ;
- дача неверной информации о месте проживания участника процесса. Это может происходить при злоупотреблении процессуальным правом. Все права и обязанности участников судебного процесса описаны в 35 статье ГПК РФ.
Комментарии к ст. 178 ГК РФ
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В интересах защиты прав ГК предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть как гражданин, так и юридическое лицо.
2. В п. 1 названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, и этот перечень следует считать исчерпывающим, ибо широкая трактовка существенного заблуждения ставит под угрозу устойчивость имущественного оборота и надежность сделок.
3. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 обстоятельствах, так и незнании их (Бюллетень ВС РСФСР. 1986. N 4. С. 9).
4. Существенность заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом всех обстоятельств дела. Так, судебная практика не признавала существенным заблуждением наличие в предмете сделки — обмениваемом жилом помещении — незначительных и легкоустранимых дефектов (Бюллетень ВС РСФСР. 1975. N 1. С. 1 — 2). Обоснованность этой практики ныне подтверждается четкой редакцией п. 1 ст. 178 ГК.
5. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства. Это вытекает из смысла ст. 178 и подтверждается текстом абз. 2 п. 2 данной статьи.
6. Согласно п. 1 статьи не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки. Мотивы лежат вне сделки, они разнообразны и индивидуальны, и учет их при определении действительности сделки создавал бы неустойчивость имущественного оборота.
Равным образом не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может признаваться основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.
7. Существенное заблуждение следует отличать от обмана, наличие которого влечет иные правовые последствия (об обмане см. ст. 179 ГК и коммент. к ней).
8. В случае признания сделки недействительной ввиду наличия существенного заблуждения применяются правила п. 2 ст. 167, т.е. взаимная реституция (см. коммент. к этой статье). Кроме того, допускается заявление сторонами требования о возмещении причиненного реального ущерба (но не упущенной выгоды — см. ст. 15 ГК), взыскание которого зависит от причин заблуждения и виновности в действиях сторон.
Если заблуждение возникло по вине обоих участников сделки, следует считать возможным применение так называемой смешанной ответственности на основании правил п. 1 ст. 404 ГК и распределять реальный ущерб между сторонами соответственно степени их вины (см. коммент. к этой статье).
Ложные показания свидетелей
Ложные показания свидетелей могут иметь серьезные последствия для справедливости и исхода дела. Они могут повлиять на решение суда и привести к несправедливым результатам. Поэтому, суды должны быть готовы к возможности ложных показаний и принять меры для их выявления и опровержения.
В гражданском процессе применяются различные методы для выявления ложных показаний свидетелей. Это может быть выполнение кросс-экзаменов, применение доказательств и свидетельских показаний, анализ предыдущих показаний свидетеля и обращение к другим доказательствам и экспертам.
В итоге, ложные показания свидетелей являются серьезной проблемой в гражданском процессе, требующей особого внимания со стороны судов. Идентификация и опровержение ложных показаний является важной задачей, чтобы обеспечить справедливость и достигнуть правильного исхода дела.
Как сообщить суду что его и вас ввели в заблуждение
Терентьев Богдан
Схема действий может отличаться в зависимости от характера правоотношений, в которых участвует субъект. Если рассматривать пример с потребителем, то необходимо: 1. Написать жалобу на имя директора магазина (производителя).
В ней следует описать свои претензии и выразить одно из требований, предусмотренных ФЗ № 2300-1. 2. Написать жалобу в территориальное отделение Роспотребнадзора. Заявление направляется в этот орган, как правило, в случае, если предыдущий шаг не дал результатов.
В жалобе можно не описывать событие, а лишь указать, что претензия была оставлена без внимания. Ее, соответственно, нужно приложить к заявлению. 3. Одновременно потерпевший может подать иск. Цель обращения в суд – взыскание расходов в принудительном порядке.
Если продавец оказался мошенником, то целесообразно заявить в полицию. В таком случае на него будет заведено уголовное дело.
Скрытие информации и утаивание фактов
Целенаправленное скрытие информации и утаивание фактов возможно в судебном процессе и иногда случается в российской правовой практике. Ответчик в таких ситуациях может использовать различные способы, чтобы ввести суд в заблуждение и изменить ход дела в свою пользу.
Один из таких способов — предоставление ложных или заведомо неполных сведений. Ответчик может скрывать информацию о своих доходах, имуществе, месте прописки или даже подделывать документы. Эти действия могут быть совершены самим ответчиком или при его прямом участии.
Зависимости от конкретной ситуации истец может заявить возражения на основе правдивых данных или принять решение о применении тактики введения суда в заблуждение. Возможности и варианты заведомого введения суда в заблуждение могут быть различными и зависят от объективных обстоятельств дела.
Судебная практика применяет различные способы реагирования на утаивание фактов и скрытие информации. В случае установления факта заведомого введения суда в заблуждение, суд может применить меры ответственности к виновному ответчику. Такие меры могут включать штрафные санкции или обязательство компенсировать причиненный ущерб.
Подача сфальсифицированными документами и использование заведомо ложных материалов в исковом процессе также может привести к применению мер ответственности. В зависимости от характера и значимости примененных доказательств, суд может отказать в удовлетворении иска или изменить правовую квалификацию дела.
Однако не всегда возможно доказать факт заведомого введения суда в заблуждение. В некоторых случаях ответчик может использовать специальные методы, чтобы скрыть информацию или препятствовать ее раскрытию. Например, он может подать иск от имени третьего лица или скрыть свое участие в дело, предоставив делегирование полномочий на подачу искового заявления адвокату.
Важно отметить, что судебная практика и правовые нормы устанавливают определенные сроки давности для применения ответственности за заведомое введение суда в заблуждение. Если факт скрытия информации или утаивания фактов становится известным после истечения указанного срока, истец может лишиться возможности заявить возражения или применить меры ответственности.
Таким образом, скрытие информации и утаивание фактов — серьезные нарушения процессуальной добросовестности и могут привести к негативным последствиям для сторон дела. Истец должен быть внимателен и знать о возможности введения суда в заблуждение, чтобы правомерно защищать свои интересы и обеспечить справедливое решение суда.
Введение суда в заблуждение
Заявите в суде, что ВЫ не согласны на развод — дадут время на примирение.
Сколько стоят услуги юриста, который может хоть что нибудь отсудить у банка мошенника «Сетелем Банка». Юристы у которых получил консультацию, утверждают что формально я прав, но привлечь банк за мошенничество не возьмется ни один судья в России, нет таких законов. За подделку документов, подлог, сокрытие доказательств, введение суда в заблуждение с целью завладения чужими средствами могут наказать граждан, но у Банков есть лицензия ЦБ, которая является гарантом неприкосновенности.
Нужно хотя бы ознакомиться с вашими документами вам очно надо обращаться к юристу..
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в кассационной инстанции.
Компенсацию морального вреда по данной категории дел не взыскивается.
Если врали под присягой — подавайте заявление в прокуратуру, пусть привлекают. Но, учтите, что не раньше, чем закончится гражданский процесс.
Что делать если доказать правоту не удается?
Правовая позиция о применении положений статьи 178 ГК РФ изложена в определении судебной коллегии ВС России от 05.02.2013 года № 5-КГ-86 по делу о признании недействительным заключенного 26.06.2009 г. договора пожизненной ренты, по условиям которого истец (инвалид 2 группы, состоящий на учете в психоневрологическом диспансере) передал однокомнатную квартиру ответчику на определенных условиях.
Судебной коллегией ВС России жалоба была удовлетворена с применением всех правовых последствий недействительности сделки, установленных действующим законодательством. При вынесении определения Верховный Суд исходил из следующих оснований. В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если она была совершена под влиянием заблуждения, которое имело существенное значение.
В данном случае ВС считает, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или таких качеств ее предмета, которые снижают возможности его использования по назначению.
Что делать и куда обращаться, если покупателя обманули?
Выявив нарушение со стороны продавца, необходимо обратиться к нему с претензией.
Зачастую уже на этом этапе проблема решается — продавцу гораздо выгоднее решить вопрос в пользу покупателя на месте, чем попасть под прессинг контролирующих органов.
Претензию необходимо составить в письменном виде, в тексте следует указать все обстоятельства дела и приложить имеющиеся у подателя доказательства.
Срок рассмотрения претензии составляет 14 суток.
Если продавец не признает свою вину, то необходимо обращаться в контролирующие органы.
Службой, ответственной за соблюдение прав потребителей, является Роспотребнадзор.
Чтобы вернуть денежные средства и наказать виновного, необходимо составить и подать жалобу в отделение Роспотребнадзора.
В ней указываются все обстоятельства происшествия и прикладываются доказательства со стороны потребителя.
В ряде субъектов РФ в качестве контролирующих организаций могут выступать муниципальные органы: департаменты потребительского рынка, отделы предпринимательства и т. д.
Последняя инстанция, в которую может обратиться покупатель — суд.
Потребитель может обратиться с исковым заявлением в суд по месту жительства или по месту юридического адреса продавца.
Умышленное введение в заблуждение: определение понятия согласно статьям УК РФ
Лицо, вводящее в заблуждение оппонентов, зачастую преследует целью получение выгоды и прибыли. Чаще всего этот термин соотносим со взаимоотношениями покупателя и продавца, где часто можно слышать про обман потребителей.
Введение в заблуждение при заключении договора нередко в наше время. Договор может быть исполнен в условиях обмана, но если сторона отношений, подвергшаяся заблуждению, посчитает условия не выгодными, сделка может быть расторгнута даже в одностороннем порядке. Обращение в суд за восстановлением нарушенных прав и расторжением договора возможно в течение 3 лет с момента его заключения.
Умышленное введение в заблуждение в уголовном процессе наиболее ярко выражается на стадии следствия, когда подозреваемые, обвиняемые (реже свидетели и потерпевшие) пытаются направить следователя по ложному пути расследования и установления обстоятельств дела. За умышленное искажение действительность, утаивание важных фактов, сообщение ложных сведений предусмотрена уголовная ответственность. Подробнее об этом читайте на нашем сайте https://lexconsult.online/5786-otvetstvennost-za-dachu-zavedomo-lozhnyh-pokazanii-stati-zakona
Лишь в случае непредумышленного обмана лицо может избежать наказания ввиду отсутствия одного из главных признаков преступления – субъективной стороны (умысел).
Истец намеренно ввел суд в заблуждение
В 2016 году в отношении меня было вынесено решение о взыскании денег по расписке. В 2017 году, так как мною ничего возвращено не было, истец взыскал проценты за пользование чужими ден. средствами, за период с даты вынесения прошлого решения сентябрь 2016, по июнь 2017 года. В сент 2018 года истец вновь подает иск на взыскание процентов, и снова указывает период с даты вынесения решения сент. 2016 по сент. 2018, суд данный иск удовлетворяет. Т.е. истец умышленно скрыл от суда что проценты за период с сент.2016 по июнь 2017 уже были взысканы ранее. Денежные средства я не возращаю, потому что в отношении меня было совершенно мошенничество, но из доказательств у меня только аудиозапись и суд ее не учел. Сейчас увидев что истец намеренно ввел суд в заблуждение, я не явилась на суд. заседание и не указала на наличие решения о взыскании процентов. В надежде, что истца можно наказать, за намеренное введение суда в заблуждение. Какое наказание для истца может грозить за подобные действия?
Фальсификация доказательств в гражданском процессе: понятие
Фальсификация доказательств в суде относится к уголовно наказуемым деяниям, за которые предусмотрена ответственность. В ходе процесса стороны представляют суду доказательства своей правоты и от их убедительности во многом зависит будущий вердикт. Под доказательствами понимаются факты, сведения, материальные вещи и иные подтверждения.
Некоторые граждане для увеличения шансов на положительное судебное решение прибегают к фальсификации доказательств, то есть к предоставлению заведомо ложных недостоверных сведений.
Но им не стоит забывать, что в случае выявления факта фальсификации:
- грозит уголовная ответственность;
- вынесенный судебный вердикт будет пересмотрен.
Под фальсификацией доказательств понимается намеренное искажение фактов с целью оказания влияния на исход гражданского судебного разбирательства. Данное деяние имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона состоит во внесении изменений в реальные доказательства, что делает их недостоверными или ложными.
Наиболее часто на практике приходится сталкиваться со следующими видами правонарушений:
- подделка подписей;
- искажение или допечатка официальной документации (исправление дат, подписей и пр.);
- изменение состава документации (т.е. внесение в нее недостоверной информации, искажающей сведения);
- подделка документов и пр.
При фальсификации обязательным атрибутом является наличие умысла у преступника. Т.е. он должен прибегать к искажению фактов умышленно с личной заинтересованностью в таком действии и осознавать правовые последствия своих действий. В этом заключается субъективная сторона преступления.
Как распознать подделку
В основном, мы можем столкнуться с подлогом на своих рабочих местах, когда клиенты предоставляют нам определенные документы для получения каких-то услуг (как в коммерческих структурах, так и в государственных). Вас должно насторожить, если:
- если печать смазанная, еле просматривается, на ней нет реквизитов и сведений ИП, ООО;
- подпись вызывает сомнения – к примеру, если она не совпадает с подписью в сопутствующих документах, как будто неуверенная, местами стертая;
- в документы внесены изменения – зачеркивания, затирания, замазывания и т.д.;
- информация в документах явно не соответствует фактическим обстоятельствам, вам известным – например, вы знаете о том, что в ООО «Марина» в г. Калуге менеджер не может зарабатывать 120000 рублей в месяц; когда не владеющий русским языком иностранец предоставляет сведения о проживании в г. Москва более 30 лет; если удостоверения в том формате, в котором оно предоставлено вам, давно не издается; листок нетрудоспособности оформлен в поликлинике, которая закрыта на ремонт уже несколько лет т.д.
Изменение, искажение или подделка идентификационного знака автомобиля по статье 326 УК РФ.
Предусматривает до 3 лет лишения свободы и в ряде случае штрафы за причинение ущерба пострадавшим лицам. В большинстве случае данная статья распространяется вместе со статьей кражи авто.
Ответственность ответчика
Как уже отмечалось в статье ранее, ответчик не несет уголовную ответственность за введение суда в заблуждение. Ответственность за это можно вменить ответчику только по некоторым статьям ГПК РФ , Гражданского Кодекса (ГК) РФ и Арбитражного Процессуального Кодекса (АПК) РФ :
| Способ введения суда в заблуждение | Законодательный акт | Мера ответственности |
|---|---|---|
| злоупотребление процессуальным правом | ст. 111, ч. 2 АПК РФ | возложение на виновного всех судебных издержек по процессуальным действиям |
| ст. 99 ГПК РФ | выплата компенсации противоположной стороне за потерянное время | |
| представление недостоверных сведений | ст. 151 ГК РФ | выплата денежной компенсации за нанесение морального вреда |
| ст. 1064 ГК РФ | выплата денежной компенсации материального ущерба, если таковой был причинен потерпевшему в результате обмана суда ответчиком |
Как защитить свои права?
Обобщая вышесказанное, можно составить небольшую инструкцию для тех, кто стал жертвой ведения в заблуждение. Схема действий может отличаться в зависимости от характера правоотношений, в которых участвует субъект. Если рассматривать пример с потребителем, то необходимо:
1. Написать жалобу на имя директора магазина (производителя). В ней следует описать свои претензии и выразить одно из требований, предусмотренных ФЗ № 2300-1.
2. Написать жалобу в территориальное отделение Роспотребнадзора. Заявление направляется в этот орган, как правило, в случае, если предыдущий шаг не дал результатов. В жалобе можно не описывать событие, а лишь указать, что претензия была оставлена без внимания. Ее, соответственно, нужно приложить к заявлению.
Введение суда в заблуждение может быть совершено неумышленно. Для примера вспомним сцену из фильма «Мимино»: истец при тяжбе с ответчиком за разбитую люстру был уверен, что она сделана из венецианского хрусталя и стоит очень дорого. На самом же деле, люстра оказалась изготовлена из обыкновенного стекла и цена ее составляет весьма небольшую сумму. Истец этого не знал и неосознанно ввел суд в заблуждение.
Далее рассмотрим, каковы могут быть варианты преднамеренного обмана суда:
Дополнительно Вводить в заблуждение суд может не только обвиняемый по делу и свидетели, но также и судебные эксперты. Часто доказательствами вины при рассмотрении дела выступают экспертные заключения. Путем подкупа или угроз ответчик получает от специалиста ложное заключение, которое и предоставляется суду.
- представление сфальсифицированных доказательств: документов, справок и т. д., то есть предоставление заведомо ложных доказательств. Данное правонарушение классифицируется по статье 303 Уголовного Кодекса (УК) РФ. Более подробно об этом можно узнать из другой статьи нашего интернет-портала о предоставлении в суд подложных документов — . Как частный случай может рассматриваться обман суда как способ мошенничества;
- представление заведомо ложной информации свидетелем, потерпевшим или экспертом. Существует дифференциация мер ответственности в зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело. Если дело является уголовным, то введение суда в заблуждение рассматривается в статье УК РФ № 307. Мера наказания зависит от тяжести последствий, нанесенных . Стоит отметить, что обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний;
- злоупотребление процессуальным правом, например, введение суда в заблуждение относительно места жительства и прочих необходимых сведений для хода судебного процесса с целью дезорганизовать процессуальную деятельность по конкретному делу. Обязанность сторон процесса выполнять процессуальные действия закреплена в статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса (ГПК) РФ.
Ложь как основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в Определении Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. № 306-ЭС20-16785 (1, 2)
В данном Определении Верховный Суд РФ подметил, что, приняв возражения ответчика, суды сосредоточили свое внимание на ошибочном предмете (знали истцы о существовании соглашения или нет). В действительности же перед судами встал вопрос о том, может ли недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора), являться основанием для пересмотра судебного акта и квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства (выделено нами авт.).
Разрешая данный вопрос, Судебная коллегия отметила, что «институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.
Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой».
Судебная коллегия Верховного Суда РФ сделала крайне важный вывод, который, на наш взгляд, соотносится с практикой ЕСПЧ[1]: «принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.
При рассмотрении спора по существу определением от 22.03.2018 суд истребовал оригинал соглашения у ответчика, однако ответчик скрыл от суда это соглашение, впоследствии представив его во второе дело о взыскании долга. Таким образом, в отношении вопроса о существовании соглашения ответчик вел себя противоречиво и непоследовательно, преследуя исключительно собственную выгоду в каждом конкретном деле, что свидетельствует о его недобросовестности[2].
По мнению Судебной коллегии, в подобной ситуации представление ответчиком во второе дело оригинала соглашения о расторжении открывало для его процессуальных оппонентов возможность ревизии результатов первого дела, при этом ответчик не имел права возражать против процедуры пересмотра, ссылаясь на принцип правовой определенности, поскольку сам действовал недобросовестно, утаив от суда ключевые доказательства.
Таким образом, имелись основания для пересмотра определения от 05.07.2018 по правилам пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов об обратном являются ошибочными».
Таким образом, в данном деле Верховный Суд РФ сделал вывод, что недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора) является основанием для пересмотра судебного акта и может квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.
То есть, Верховный Суд РФ согласился с тем, что ложь является юридическим фактом, выявление которой может послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Соответственно, представление доказательств о лжи стороны в процессе, не должно квалифицироваться как представление новых доказательств, поскольку вновь открывшимся обстоятельством будет установление процессуального злоупотребления правами – лжи, искажения, сокрытия фактических обстоятельств.
[1] Султанов А. Р. Ложь и правовая определенность // Вестник Гуманитарного университета. 2019. № 4 (27
[2] Уверен, что данное утверждение многих практикующих юристов повергнет в шок: разве они должны действовать не только в интересах клиента? Напомним, материальное право требует, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию ( ч. 3 ст. 307 ГК РФ).
Прокурор разъясняет – Прокуратура Хабаровского края
Нередки случаи, когда покупатели в процессе приобретения товаров были обмануты путем обсчета на кассе, а также введены в заблуждение о качестве и свойствах товаров.
В Российской Федерации за обман потребителя, введение его в заблуждение в соответствии со статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, обман потребителей выражается в обмеривании, обвешивании или обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги).
За обман потребителей предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Кроме того, в случае производства и реализации продукта с указанием в маркировке или меню недостоверных сведений о пищевой продукции предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.7 КоАП.
Согласно части 2 статьи 14.7 КоАП за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В случае совершения вышеуказанных противоправных действий, граждане вправе обратиться в полицию, для составления протокола по факту совершенного правонарушения.
Разъясняет Бикинская городская прокуратура, 08.06.2021
- Вконтакте
- LiveJournal