Как оспорить заключение судебно медицинской экспертизы

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как оспорить заключение судебно медицинской экспертизы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Может так получиться, что суд откажет в проведении дополнительных исследований. В этом случае у сторон появляется возможность пользоваться услугами независимого эксперта. Они вправе потребовать заменить специалиста. Такое бывает актуально, например, если эксперт — заинтересованное лицо (друг, родственник одной из сторон и т.д.).

Что служит основанием для оспаривания?

---

Исследования в рамках СМЭ при ДТП проводятся с целью:

• установить механизм получения травм;
• определить степень тяжести причиненного вреда здоровью;
• подтвердить или опровергнуть факт опьянения.

Если в результате столкновения транспортных средств погиб человек, экспертиза позволяет определить:

• была ли смерть следствием произошедшей аварии, или человек умер по другим причинам;
• связана ли смерть участника аварии с отсутствием своевременной медицинской помощи или некачественной работой медиков.

Свое несогласие с мнением экспертов могут выражать все стороны судебного процесса – виновник и пострадавший. Частым основанием для опротестования заключения СМЭ служит неверное установление степени вреда, причиненного пострадавшему. Однако, могут быть и другие поводы для оспаривания с целью изменить выводы экспертизы в своих интересах.

В зависимости от обстоятельств, недовольная сторона вправе потребовать признать СМЭ недопустимым доказательством, либо провести повторное исследование.

К недопустимым относят доказательства, полученные в обстоятельствах нарушения закона. Поскольку исследование, проводимое в государственном учреждении, проводится в четком соответствии законного регламента, добиться оспаривания бывает трудно, ведь репутация и квалификация государственных экспертов сомнению не подвергается.

При тщательном рассмотрении дела, сторона, заинтересованная в аннулировании заключения СМЭ, может ссылаться на:

• нарушение процессуальной нормы назначения проведения СМЭ;
• недостаток полномочий на выполнение исследований экспертом;
• неисполнение требований по разъяснению прав, обязанностей эксперта, его ответственности за ложные сведения;
• привлечение к СМЭ эксперта, к кандидатуре которого установлены основания для отвода. Это может быть недостаток компетенций, наличие связи с участниками процесса, личной заинтересованности, непосредственной вовлеченности в процесс в качестве обвиняемого или свидетеля;
• несоблюдение норм и требований, которые установлены законодательством в отношении проведения и оформления СМЭ;
• фабрикация ложного документа;
• любые не упомянутые выше нарушения в процедуре и ее назначении.

Если удается признать доказательства недопустимыми, суд исключит их из рассмотрения при разбирательстве. Документ становится недействительным и не способен повлиять на выносимое далее решение.

Однако часто инициаторы оспаривания ищут повод для пересмотра вынесенных заключений. Для этого требуется найти основания для проведения дополнительной СМЭ. Оспаривающая сторона вправе ссылаться на неясность или неполноту подготовленного судмедэкспертом документа.

В качестве оснований для нового СМЭ может выступать:

• наличие сомнений в верности выводов;
• подозрение к недостаточности обоснований;
• наличие двух заключений экспертов, противоречащих друг другу.

Как оспорить судебную экспертизу по ДТП?

Судебная экспертиза может быть проведена гражданином, осведомленным в законодательной системе, у которого есть права и специальные познания для оценки ситуации при ДТП. Чтобы понять, как оспорить заключение судебной экспертизы, необходимо уяснить, что факт проведения экспертизы считается судебным доказательством происшествия.

Основные критерии для отрицания результатов ранее проведенной экспертизы:

• все участники судебного процесса имеют право оспаривать доказательства, предоставленные стороной-ответчиком, но следует доказать предшествующие обстоятельства, на которые все время ссылается заявитель;
• согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ, экспертиза – вовсе не обязательное доказательство для проведения качественного судебного производства, но иногда без нее никак не обойтись. Если есть сомнения относительно ее объективности, то следует подать ходатайство с целью проведения повторной экспертизы, правда, для этого нужны существенные доводы;
• необходимо четко понимать, на какие основания следует ссылаться, чтобы суд назначил еще одну экспертизу. Человеку без определенных познаний юридических аспектов лучше прибегнуть к помощи специалиста, который сумеет отыскать неточности в окончательных выводах работающих экспертов;
• экспертизу можно оспорить, если доказать, что судебные или независимые эксперты были заинтересованы в итоговом результате проведенных исследований;
• повторная экспертиза может быть назначена, если специалист – эксперт, не имел должной квалификации при проведении работ, использовал неверную методику расчета ущерба, нанесенного водителю и его транспортному средству.

Подсказать относительно того, как оспорить заключение судебно-медицинской экспертизы, сможет опытный юрист, имеющий практику в таких делах и солидный трудовой стаж.

Нарушение материальных норм права, регулирующих порядок производства судебно-медицинской экспертизы

Законодательство позволяет обжаловать судебное решение при наличии существенного нарушения норм материального права, возникшего при производстве судебно-медицинской экспертизы и повлиявшего на принятие судебного решения.

Нарушение норм материального права при производстве судебно-медицинской экспертизы встречается не так часто, как процессуальные нарушения или ошибки экспертов. Тем не менее, в качестве примера можно привести ситуацию, когда при производстве экспертизы были ненадлежащим образом исследованы медицинские документы, вследствие чего неправильно определена степень тяжести вреда здоровью, повлиявшая на квалификацию противоправного деяния (например, перелом решетчатой кости основания черепа, который не сопровождался развитием отека мозга, был ошибочно отнесен к вреду средней тяжести, в то время как на самом деле такие травмы являются тяжким вредом здоровью — вне зависимости от наличия осложнений).

Также возможны случаи, когда в нарушение требований законодательства, предъявляемых к профессиональным и квалификационным требованиям судебно-медицинского эксперта в ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо, не соответствующее указанным требованиям, осуществляет производство судебно-медицинской экспертизы.

В качестве другого примера можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 г. № 18-КГ18-253. Из материалов дела известно, что Прокопчик Я.С. (далее — заявитель) обратилась с иском к ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В судебном заседании было установлено, что заявителю был поставлен неверный диагноз, проведена лапароскопическая операция, вследствие чего у нее развилось заболевание, лишающее возможности рождения детей естественным путем.

Решением суда первой инстанции и Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам в исковых требованиях заявителю было отказано. При рассмотрении дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при проведении комплексной судебной медико-психологической экспертизы были нарушены нормы материального права, а именно, статья 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В указанной норме установлено ограничение при организации и производстве судебной экспертизы относительно запрета участия врача, который оказывал лицу медицинскую помощь в производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении данного лица.

Суд первой инстанции в основу судебного решения положил судебно-медицинское заключение, которое было подписано, в том числе врачом, оказывавшем медицинскую помощь заявителю.

Кроме указанных нарушений, суд первой инстанции возложил на заявителя бремя доказывания причинения вреда, хотя при спорах, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью, установлена презумпция вины причинителя вреда, а потерпевший должен доказать лишь факт наличия такого вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как оспорить экспертизу

Для начала вы должны определиться, что именно вас не устраивает в заключении, с чем вы не согласны и какой цели вы хотите добиться, оспорив экспертизу.
Учитывая процессуальные особенности назначения и производства экспертиз, можно порекомендовать следующую схему действий:

1. Знакомимся с заключением экспертизы. Лучше всего это делать со своим юристом (адвокатом), который более компетентен в анализе исследования и выводов.
2. Готовим свои заявления, возражения, ходатайства. В судебном процессе заявления и ходатайства приносятся обычно в устной форме по итогам зачитывания судьей заключения и его рассмотрения с участием сторон. В рамках расследования административных и уголовных дел ознакомление с экспертизой оформляется специальным протоколом, куда и заносятся сделанные заявления, возражения и ходатайства. В судебном процессе они также заносятся в протокол – только в протокол заседания.

Если вы решили оспорить заключение эксперта, лучше всего подготовить отдельное письменное ходатайство. В нем необходимо изложить свою позицию, аргументировать ее и попросить суд или лицо, ведущее расследование, признать заключение недопустимым доказательством.

Если вы не согласны с заключением и цель – провести дополнительное или повторное исследование, также необходимо подготовить соответствующее ходатайство. Но в данном случае вопрос о недопустимости экспертизы не ставится. В ходатайстве должны быть:

• указаны причины несогласия с заключением СМЭ;
• обозначено, в чем именно выражается несогласие;
• сформулированы и конкретизированы основания для производства дополнительной или повторной экспертизы;
• приведены доводы, подтверждающие вашу позицию и просьбу назначить еще одно исследование;
• изложена просьба о назначении дополнительной (повторной) экспертизы, с указанием (крайне желательно) вопросов перед экспертом.

Какая-то специальная жалоба на экспертизу не подается. Процессуально вопрос оспаривания заключения оформляется устным или письменным заявлением (ходатайством), которое рассматривается судом либо лицом, ведущим расследование ДТП.

В статье представленная базовая информация, но большинство случаев имеет индивидуальный характер. В связи с чем на нашем сайте работают дежурные юристы к которым вы можете обратиться по телефонам:

• Москва доб 978
• Санкт-Петербург доб 170
• Все регионы доб 289 (Звонок бесплатный)

При обращении Вы получите консультацию именно по Вашей проблеме.

• Указан наименьший ущерб здоровью, чем причинен на самом деле. Это влияет на размер компенсации, которую можно истребовать с виновника через суд;
• Установление неверной причины смерти. Например, если при ДТП погиб близкий родственник в результате полученного удара, а в заключении в качестве причины указан инсульт.

Для виновника ДТП основанием для обжалования может стать:

• Определение слишком высокого вреда здоровью потерпевшего, причиненного при ДТП. Например, если во время аварии тот ударился только головой, а в заключении указан разрыв внутренних органов. Как говорилось ранее, это влияет на величину денежных выплат;
• Установление виновного лица в ДТП, если фактически он не виновен;
• Выявление недостоверной причины смерти. Например, если пострадавший скончался от инфаркта, но в заключении указано получение травм вследствие ДТП.

Способы оспаривания заключения эксперта: как убедить суд в необходимости назначения повторной экспертизы

Полное описание

Судебное доказывание – это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств. Особенностью судебного доказывания является ретроспективный характер познания, т.к. установлению подлежат факты и обстоятельства, имевшие место до и вне судебного процесса.

Процесс доказывания тесно связан с реализацией основных принципов осуществления правосудия, а именно состязательности и равноправия сторон. Эти принципы находят отражение в процессуальных нормах. Так, в соответствии со ст.

8 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств для обоснования своей позиции. Данные права гарантируются каждому участвующему в деле лицу (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности проявляется в распределении бремени доказывания.

В соответствии с ним каждая из сторон, предъявляя требования, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Как указано в действующем процессуальном законодательстве, не подлежат доказыванию общеизвестные факты, преюдициальные факты и факты, признанные противоположной стороной.

Понятие доказательств и их виды закреплены в п. 1 ст.

64 АПК РФ, где под доказательствами понимаются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими ФЗ порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В литературе доказательства классифицируются по различным основаниям:

1. по источнику – личные и вещественные;
2. по механизму следообразования – первоначальные и производные;
3. по характеру содержащейся в них информации – прямые и косвенные.

Смысл классификации заключается в установлении для них разного режима исследования, например, пояснения свидетелей заслушиваются, письменные документы оглашаются, вещественные доказательства осматриваются и т.д.

При этом в ст. 71 АПК РФ указано на такие необходимые критерии доказательств, как относимость, допустимость и достоверность. Доказательства могут быть положены в обоснование судебного постановления, только если они отвечают данным требованиям. Относимость означает связь доказательства с фактом, входящим в предмет доказывания (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ).

Допустимость – это требование к форме доказательства (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ). Доказательства должны быть собраны и образованы без нарушения закона. Также, безусловно, доказательства должны быть достоверными, то есть истинными, в противном случае речь будет идти о фальсификации доказательств.

Соблюдение указанных требований необходимо, иначе доказательства могут быть обессилены стороной либо не приняты судом.

Стоит указать на то, что в силу принципа общности доказательств с момента поступления последних в дело, они становятся общими для сторон, ссылаться на них может любая сторона вне зависимости от того, кем они были представлены в дело.

В рамках данной статьи в качестве судебного доказательства отдельно рассматривается судебная экспертиза. Последняя относится к личным и первоначальным доказательствам, т.к. ценность в данном случае представляют выводы эксперта, которые он непосредственно делает по итогам анализа фактов на основе специальных знаний.

Судебная экспертиза – это процессуальное действие, заключающееся в проведении исследования и составления заключения экспертом по вопросам, поставленным судом перед экспертом в целях установления наличия или отсутствия фактов, подлежащих доказыванию по делу.

Экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК РФ).

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При этом выделяется несколько видов судебной экспертизы:

• в зависимости от состава – комиссионная (ст. 84 АПК РФ) и комплексная (ст. 85 АПК РФ);
• по объему исследования – основная и дополнительная (п. 1 ст. 87 АПК РФ);
• по последовательности проведения – первичная и повторная (п. 2 ст. 87 АПК РФ).

В ряде случаев при рассмотрении дела у участвующих лиц возникает необходимость оспаривания экспертного заключения, как отдельного доказательства. Выделяется несколько способов такого опровержения:

1. вызов эксперта в суд и получение от него устных пояснений в отношении заключения;
2. представление в суд заключения другого эксперта, в котором указаны иные выводы, нежели в оспариваемом предыдущем заключении;
3. заявление ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, исходя из конкретных обстоятельств.

Наибольшую сложность представляет обоснование необходимости назначения повторной экспертизы, по указанной причине далее в статье речь пойдет об основаниях назначения указанной экспертизы.

Как оспорить заключение экспертизы: пошаговая инструкция

От результатов экспертизы зависит как судьба виновника, так и финансовая помощь пострадавшему.

Весь процесс подачи возражения выглядит так:

1. Подсудимый или пострадавший знакомятся с результатами экспертизы, определяют пункты, которые их не устраивают и должны быть оспорены;
2. Если обжалование производится при судебном разбирательстве, достаточно выразить устное возражение. Оно должно быть занесено секретарем в протокол заседания. При оспаривании во время досудебных действий на имя ответственного сотрудника гос учреждения направляется письменное ходатайство, которое должно быть занесено в специальный протокол.

Все жалобы на экспертные заключения рассматриваются судом или следователем, расследующим дело о ДТП. Результатом становится назначение повторной экспертизы.

Важно учитывать, что у любой из сторон есть право проведения исследования за собственные деньги, выбирать экспертную организацию они могут самостоятельно.

Результаты такой экспертизы приобщаются к материалам дела и должны быть учтены. Впоследствии затраченные средства взыскиваются с другой стороны производства в судебном порядке, если будет установлена правота стороны, предъявляющей исковые требования.

Как оспорить экспертизу по ДТП?

Как известно, страховые компании напрямую не заинтересованы в выполнении своих обязательств на полную выплату возмещения при ДТП. А если учесть, что в законодательстве Российской Федерации не существует действенных рычагов, которые заставили бы страховщиков выполнять условия заключенных ими договоров, число отказов в страховых выплатах по дорожно-транспортным происшествиям увеличивается.

Часто страховые придумывают любую мелочь, предлог, чтобы не удовлетворять заявление о страховой выплате… Если придумать нечего, то в ход идет занижение стоимости ущерба. Ведь не все пойдут дальше и будут добиваться справедливости. Так ведь?!

Одним из самых действенных способов взыскания компенсации за ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, является обращение в суд. Однако, судебное разбирательство может длиться не один месяц, а автомобиль ремонтировать нужно уже сегодня. Поэтому, если Вас не устраивают результаты проведенной экспертизы, есть возможность их оспорить, проведя собственную экспертизу. Как оспорить экспертизу по ДТП?

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по ДТП и гражданским спорам оспорит экспертизу по ДТП в досудебном порядке или в суде: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Заключение и показания специалиста для оспарпивания заключения эксперта

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления № 28, заключение и показания специалиста даются на основе специальных знаний и так же, как заключение и показания эксперта в суде, а потому являются доказательствами по делу (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Они подлежат проверке и оценке по общим правилам и могут быть приняты или отвергнуты судом, как и любое другое доказательство.

Нередко в судебной практике судья отказывает в допросе специалиста, приглашенного стороной защиты для оспаривания судебных экспертиз или для подтверждения доводов защиты по иным вопросам, требующим специальных познаний.

В этом случае защитникам необходимо проявлять настойчивость и ссылаться на п. 22 упомянутого постановления Пленума, где указано, что в силу положений ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.
Однако, следует быть готовым и к тому, что суд проигнорирует и эти обоснованные доводы.

Четко установленного периода, в течение которого проводится проверка, не содержит ни один Федеральный Закон. Обычно суд назначает дату и время, к которой эксперт или команда исследователей должны подготовить заключение. Исключение составляет комплексное исследование состояния здоровья, проводящаяся в стационарных условиях. Статья 30 ФЗ №73-ФЗ, принятого 31 мая 2001 года, устанавливает, что на прохождение медицинской или психиатрической экспертизы отводится определенный срок — 30 дней. Все необходимые проверки человек должен пройти за указанное время, дольше больница задерживать гражданина не вправе. А значит на разрешение проблем у медперсонала не больше месяца.

Необходимые документы

Оспаривание судебной экспертизы в арбитражном процессе может проходить, как в самой экспертной организации, так и в судебных органах. Если вы решили обратиться с целью обжалования заключения эксперта в суд, то необходимо подать следующие документы:

• Заявление;
• Итоговые данные всех оценок, которые были проведены ранее по данному делу.

У заявления отсутствует унифицированная форма, но существует ряд требований, которые стоит учитывать при составлении данного документа:

1. «Шапка» (верхний правый угол) должен содержать информацию об органе, в который направляется заявление, а также Ф.И.О. заявителя.
2. Обязательно документ должен содержать посередине его наименование – «ЗАЯВЛЕНИЕ».
3. Тело должно содержаться решение эксперта, которое заявитель желает обжаловать.
4. В тексте должны быть указаны все экспертные организации, которые принимали участие в проведении исследования.
5. Указываются факты, которые, по мнению заявителя, служат весомыми аргументами для проведения повторной оценки другими специалистами.
6. Нижняя часть документа должна содержать дату, личную подпись заявителя и расшифровку подписи.

Как оспорить ущерб и независимую экспертизу по ДТП через суд

Столкновение ТС на дороге сопряжено с немалыми моральными переживаниями и финансовыми потерями. Размер убытков определяется согласно аналитической информации, представленной оценщиком. Независимая экспертиза помогает определить реальную сумму, которая требуется для восстановительного ремонта, а также величину ущерба, понесенного при замене испорченных деталей.

Во время судебного разбирательства именно анализ подобного рода является первостепенным и наиболее значимым элементом доказательственной базы, обосновывающим размер требуемой истцом компенсационной выплаты.

Однако, достаточно часто вторая сторона, выступающая ответчиком, не согласна и считает, что убытки, понесенные истцом, значительно меньше тех, что прописаны в заключительной оценке аналитика.

Как правильно оспорить независимую экспертизу

Перед тем, как обратиться за обжалованием результатов проведенного исследования, автомобилист должен выяснить, какая именно была проведена экспертиза. Только в этом случае заинтересованному лицу удастся выбрать правильный способ оспаривания полученного акта, определиться с планом действий.

Можно выделить несколько видов экспертиз, которые могут быть назначены после дорожно-транспортного происшествия:

1. Автотехническая экспертиза.
2. Криминалистическое исследование (транспортно-трасологическое).
3. Проведение технической оценки состояния транспортного средства.
4. Дорожная экспертиза.
5. Автотовароведческая экспертиза после ДТП.

По каждому из этих видов исследования проводятся свои мероприятия, даются ответы на поставленные перед специалистами вопросы. Проведение каждой экспертизы должно проводиться с использованием научно обоснованных методов исследования.

Любая оценка, даже проведенная с профессиональным экспертом, может иметь некоторые ошибки. Именно на это должен указывать автомобилист, для обоснования свой точки зрения и несогласия с результатами независимой экспертизы.

Можно ли заказать независимую экспертизу повторно?

Да, можно. Повторно заказать подобную проверку можно официально, если не было уведомления или же независимая экспертиза по ДТП была проведена с нарушениями. Только для того, чтобы произвести заказ, необходимо предоставить веские основания для экспертизы. Новая оценка будет проводиться, если:

• Окончательная стоимость завышена. Страховая компания обязана выплачивать, согласно предоставляемым условиям, суммы не более 400 тысяч рублей, если был нанесен материальный ущерб и 500 тысяч рублей, если был причинен ущерб здоровью. Поэтому, если итоговый расчет значительно превышает данный порог, потребуется выплачивать разницу исключительно из своего кармана. А это достаточно неприятно, чтобы так просто смириться с подобными требованиями. Учитывайте, что сумма выплаты по ОСАГО должна быть рассчитана в зависимости от деталей происшествия и надеяться на максимальную выплату как минимум глупо. Для того чтобы ориентироваться в итоговой сумме необходимо обратиться к юристу. Вы можете воспользоваться и бесплатной консультацией, но сопровождение всего дела опытным юристом куда предпочтительнее;
• Не соответствующие ДТП повреждения. Может случиться так, что во время проведения независимой экспертизы будут учитываться повреждения, которые были на автомобиле до факта ДТП или же повреждения появились уже после. Очевидно, что платить за ущерб, который был нанесен не Вами, нет абсолютно никакого желания. В данном случае Вы можете воспользоваться имеющимися у Вас документами. Вам помогут данные первоначального осмотра, а так же протокол, составленный сотрудниками ГИБДД на месте происшествия;
• Отсутствие уведомления. Сторона, которая проводит независимую экспертизу по ДТП, обязана уведомить Вас о ней. Более того, уведомление должно быть отправлено заранее, чтобы Вы не просто были в курсе, но и могли присутствовать. Подобная халатность является грубым нарушением, которое может послужить достаточным обоснованием для повторного назначения экспертизы. Не следует пренебрегать данной возможностью, даже если сумма оценки Вас частично устраивает. Повторное проведение может значительно сократить итоговый расчет, что только сыграет Вам на руку;
• Нарушение порядка проведения экспертизы. У проведения независимой экспертизы есть свой четко установленный законом порядок. В подобной ситуации помощь квалифицированного специалиста будет незаменима, ведь крайне сложно быстро сориентироваться во всех тонкостях данного порядка. Однако за счет того, что все действия организаций, занимающихся подобной деятельностью, находятся в строгих рамках, можно зацепиться даже за достаточно мелкие нарушения. Только с поддержкой юриста запрос по данной причине будет легким и необременительным.

Повторное проведение требуется перед тем, как Вы захотите оспорить независимую экспертизу. Как вы уже успели заметить, в большей части случаев без помощи квалифицированного специалиста будет довольно сложно официально этого добиться.

Похожие записи:

• Льготы по транспортному налогу для пенсионеров
• НДС при возврате аванса: учет у продавца
• VIII. Изготовление, учет, использование и хранение печатей и штампов